라이프인은 사회적경제와 생활안전 분야를 다루는 언론입니다. 특히 사회적경제 영역에 대한 관심이 높습니다.
7월12일 눈에 띄는 기사가 보도되었습니다. 연합뉴스발 기사입니다. 프랜차이즈 관련 뉴스로, 가맹점주의 부담이 높은 10대 기업이 거론되었습니다. 1등은 버거킹이었습니다. 2번째는 아이쿱자연드림이었습니다. 생협의 프랜차이즈가 가맹점비를 높게 받는다고? 액면 그대로라면 뭔가 의아하게 느껴지는 부분입니다. 더욱이 가맹점비용 문제는 최근 논란이 되고 있는 ‘미스터피자’의 갑질 횡포를 연상시킵니다. 생협이 가맹점주들에게 갑질횡포를 했다는 것이라니요. 생협은 협동과 상생, 연대의 가치를 우선하는 사회적경제 조직입니다. 그런 생협에서 갑질횡포를 했다는 것으로 오독 될 수 있는 기사가 아닐까 싶네요.
아이쿱 자연드림, 프랜차이즈 창업비용 2등 차지...가입비.교육비.보증금 낮거나 유사..기타비용 내역은 드러나지 않아 단순비교 어려워..매장의 규모, 형태 등 특수성 고려해야
그래서 이런 의구심을 갖고 팩트를 체크해보려고 합니다. 공정거래위원회 정보공개를 가보면 아이쿱자연드림의 가입비(가맹비)는 11,000천원으로 동종업종 평균 6,739천원보다는 높습니다. 반면 아이쿱자연드림은 교육비 0원, 보증금 0원인데 비해, 동종업종 평균은 교육비 평균 1,112천원, 보증금 평균 25,714천원입니다. 인테리어비용을 포함한 기타비용의 경우 아이쿱자연드림은 459,796천원이고, 동종 평균은 103,164원입니다. 아이쿱자연드림의 경우 기타비용 비중이 동종 평균대비 매우 높게 나타납니다. 그렇다면 기타비용 내 인테리어 비용은 어떨까요. 평방미터당 아이쿱자연드림은 2,115천원이고, 동종 평균은 2,224천원이어서, 큰 차이는 없습니다. 결국 기타비용에서 인테리어 비용이 아닌 다른 요인이 포함되어 있는 것입니다. 아이쿱자연드림 매장을 운영하는 농업법인쿱스토어에 문의한 결과 매장운영을 위한 기계장비(설비), 냉난방기, 자재비 등이 모두 더해진 금액이라는 답변입니다.
동종업계라고 해도 매장 규모나 형태 등에 따라 기타비용이 다르게 발생할 수 있다는 것입니다. 즉 공정위는 가맹비, 교육비, 보증금, 기타비용으로 가맹점 창업비용을 산출합니다. 가맹비, 교육비, 보증금은 공통이니 단순 비교가 가능합니다. 기타비용에서 인테리어 비용도 면적당 비교가 가능합니다. 그 외 나머지 비용은 단순비교가 어렵습니다. 결국 가맹비 총액 비교는 이러한 기타비용의 특수성이 간과될 수 있는 여지가 있습니다. 그럼에도 ‘가맹점 총액이 높으니 높은 것이다’ 라고하면 어쩔 수 없겠지요. 연합뉴스 발 기사는 여러 언론에 보도되면서 미스터피자 갑질 기사와 연동되어 읽히기도 하니, 아이쿱 자연드림은 억울한 상황입니다.
아이쿱 자연드림 매장 규모는 50평대 이상 규모가 다수....공정위 자료는 100평대 자료로 비교기준 문제...아이쿱 올해 자회사 직영체제 현실도 반영 안돼 현실과 괴리.
그래서일까요. 아이쿱생협은 보도자료를 통해 연합뉴스 발 기사에 대해 팩트 정정을 요구합니다. 앞서 언급한 순수가맹비(11,000천원), 교육비(0원), 보증금(0원) 내역을 공개했습니다. 2015년도 사업현황을 2016년 4월까지 신고하게 된다며, 전년도 현황을 공개하고 평수별로 각 기 다른 가맹점비가 적용되고 있다고 밝힙니다. 330평방미터(100평) 이상만을 기준으로 삼으면 오류가 발생한다는 지적입니다. 아이쿱 측 관계자는 직영점을 제외한 가맹점 165개 점포의 규모를 보면 50평 이상이 122개 점포이고, 100평 이상은 14개 점포라고 밝혔습니다. 나머지는 50평대 이하입니다. 더욱이 아이쿱 측은 올해부터 지역조합에서 가맹 형태로 운영하던 매장을 권역별 법인을 통해 직영화하고 있어, 현재 시점에서 보면 가맹점 형태의 점포 수는 확연히 줄게 됩니다. 공정위원회에 게재된 자료는 지난해 자료이고, 올해의 현재 상황을 반영한 경우가 아니어서, 역시 괴리가 나는 상황입니다. 아이쿱 자연드림이 처한 특수성을 감안하지 않을 경우, 얼마든지 오해가 발생할 수 있는 여지가 있다는 것입니다.
이러한 문제들에 대해 연합뉴스 측에 원 자료를 제공한 시이오(CEO)스코어 측은, 100평대 점포의 자료가 올려진 부분에 대해서는 아이쿱 측과 공정위가 조정해야 할 사안이라며 현재 공정위에 게재된 자료를 근거로 삼는 것은 어쩔 수 없는 문제라고 답변합니다. 연합뉴스에서 2016년을 기준으로 삼은 것 역시 공정위에 게재된 자료를 근거로 하는 것이니, 원 데이터가 2015년을 반영하는지, 2016년 현재를 반영하는지의 문제도 직접 해명해야 할 이유는 없다는 입장입니다. 자료를 분석하고 분석자료를 내는 것은 기준이 동일해야 하니, 공정위 자료를 근거로 하는 것은 어쩌면 당연한 입장일 것입니다. 다만 주어진 자료들에 대해서 좀 더 상세한 설명이 주어지면 보는 이들이 좀 더 쉽게 이해할 수 있는 측면은 있겠지요.
김기태 소장, 창업비용만 단순비교는 문제..비용대비 만족도 등 다른 시각 함께 고려해야...생협 등 사회적경제 영역의 '사회적 프랜차이즈' 측면도 고려 필요
그래서일까요. 한국협동조합연구소 김기태 소장도 관련 언론보도를 접하면서 비슷한 문제의식을 내비칩니다. 김 소장은 본지와 인터뷰에서 가맹점 비용 내역 중 ‘기타비용’에 대한 정보가 나와있지 않아 해석하기 어렵다는 입장입니다. 기타비용의 경우 자료 간 편차가 크기 때문입니다. 또한 초기 가맹점 비용만을 비교로 삼을 경우, 가맹점주들이 제공받는 다양한 서비스 형태를 고려한 만족도와 상관관계를 고려하지 않아 단순비교의 오류를 낳을 수 있다고 우려합니다.
더욱이 영리를 목적으로 하는 일반적 기업형태에서 가맹점의 방식과 달리, 아이쿱자연드림과 같은 사회적경제 영역은 다양한 사회적 가치를 추구하고 있는 협동조합형, 혹은 사회적 프랜차이즈의 특수성이 고려되고 있지 않다는 점을 우려합니다. 사회적경제 영역인 생협의 경우 가맹점 형태를 띤다 해도 지역조합에서 조합원들에 의해 민주적 통제를 받는 경우이므로 사회적으로 알려진 갑질 논란의 행태와는 다르다는 점을 고려해야 한다고 강조합니다. 결국 가맹점을 제대로 이해하기 위해서는 원 데이터에 대한 설명, 적정 기준과 형태 등 여러 측면을 통해 이해할 수 있어야 한다며 추가적인 팩트 체크의 필요성을 언급합니다.
라이프인 열린인터뷰 독점기사는 후원독자만 볼 수 있습니다.
후원독자분들은 로그인을 하시면 독점기사를 바로 볼 수 있습니다.
후원독자가 아닌 분들은 이번 기회에 라이프인에 후원을 해보세요.
독립언론을 함께 만드는 자부심을 느낄 수 있습니다.
